Ranking Samorządów Rzeczpospolitej jest uznawany za jeden z najbardziej prestiżowych i wiarygodnych w Polsce. Od 15 lat oceniane są w nim dokonania lokalnych władz w Polsce i pokazywane te samorządy, które najlepiej dbają o zrównoważony rozwój.
Zasady rankingu ustala niezależna Kapituła, której przewodniczy były premier RP prof. Jerzy Buzek. W jej skład wchodzą także przedstawiciele organizacji samorządowych, organizacji pozarządowych, władz publicznych oraz przedstawiciele redakcji Rzeczpospolitej.
Zgodnie z przyjętą przez Kapitułę metodologią, ranking weryfikuje skuteczność działań władz samorządowych w kształtowaniu zrównoważonego rozwoju wspólnoty lokalnej, ujmowanego w kategoriach: trwałości ekonomicznej, trwałości środowiskowej, trwałości społecznej oraz w zakresie jakości zarządzania.
Maksymalna liczba punktów, jaką może uzyskać samorząd wynosi 100.
Kategoria trwałość ekonomiczno-finansowa (maks. 30 pkt.)
- zdolność samorządu do zwiększania dochodów własnych (w tym z podatków) i korzystania z zewnętrznych źródeł finansowania;
- efektywność zarządzania finansami;
- budowa potencjału rozwojowego.
Kategoria trwałość społeczna (maks. 34 pkt.):
- oceniane są obszary działalności, które mają wpływ na jakość życia mieszkańców oraz budowę tzw. społeczeństwa obywatelskiego;
- dane o wydatkach samorządu m.in. na usługi w zakresie edukacji, kultury, sportu i rekreację, transportu publicznego;
- mierzalne efekty tych wydatków, np. miejsca dla dzieci w żłobkach czy przedszkolach;
- działania miękkie, których podjęcie nie wymaga dużych nakładów finansowych, np. budżet partycypacyjny, współpraca z organizacjami pozarządowymi.
Kategoria trwałość środowiskowa (maks. 26 pkt.)
- kwestie związane z ochroną środowiska i dostosowań do zmian klimatycznych (gospodarka odpadami, gospodarka wodno-ściekowa, redukcja emisji spalin i smogu).
Kategoria jakość zarządzania (maks. 10 pkt.)
- jakość zarządzania urzędem, procesem uchwałodawczym
- poziom współpracy między samorządami.
Gminy miejskie i miejsko-wiejskie:
1. Morawica (woj. małopolskie) - 36,38 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 9,41
trwałość społeczna - 12,68
trwałość środowiskowa - 6,79
jakość zarządzania i współpraca - 7,50
41. Radomyśl Wielki (1. miejsce na Podkarpaciu) - 24,08 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 4,73
trwałość społeczna - 6,46
trwałość środowiskowa - 6,39
jakość zarządzania i współpraca - 6,50
553. Dębica - 10,56 pkt
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 2,78
trwałość społeczna - 4,29
trwałość środowiskowa - 2,49
jakość zarządzania i współpraca - 1,00
744. Brzostek - 8,98 pkt
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 3,33
trwałość społeczna - 2,75
trwałość środowiskowa - 1,90
jakość zarządzania i współpraca - 1,00
813. Pilzno (ostatnie miejsce na Podkarpaciu) - 8,05 pkt
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 2,76
trwałość społeczna - 2,53
trwałość środowiskowa - 1,76
jakość zarządzania i współpraca - 1,00
Gminy wiejskie
1. Wielka Wieś (woj. małopolskie) - 29,89 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 7,78
trwałość społeczna - 9,56
trwałość środowiskowa - 8,05
jakość zarządzania i współpraca - 4,50
18. Niwiska (1. miejsce na Podkarpaciu) - 23,91 pkt
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 4,16
trwałość społeczna - 10,66
trwałość środowiskowa - 3,59
jakość zarządzania i współpraca - 5,50
58. Dębica (3. miejsce na Podkarpaciu) - 19,46 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 3,26
trwałość społeczna - 8,22
trwałość środowiskowa - 3,99
jakość zarządzania i współpraca - 4,00
60. Żyraków (4. miejsce na Podkarpaciu) - 19,31 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 2,19
trwałość społeczna - 6,03
trwałość środowiskowa - 5,58
jakość zarządzania i współpraca - 5,50
754. Czarna - 9,02 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 1,94
trwałość społeczna - 4,34
trwałość środowiskowa - 1,74
jakość zarządzania i współpraca - 1,00
1379. Jodłowa - 6,71 pkt.
w tym:
trwałość ekonomiczno-finansowa - 1,96
trwałość społeczna - 2,86
trwałość środowiskowa - 0,89
jakość zarządzania i współpraca - 1,00
